Mejores prácticas de acreditación de programas de Ingeniería, una síntesis del modelo propuesto por IEA/ENAAE.

Fuente: ENAEE-IEA, 2015. Best practice in accreditation of engineering programmes: an exemplar.

Por: Dr. Ing. Daniel Hernández Jiménez.

Jefe de la Agencia de Acreditación de Programas de Ingeniería y de Arquitectura.

 Introducción:

Tanto la Alianza Internacional de Ingeniería (IEA, por sus siglas en inglés), como La Red Europea para la Educación en Ingeniería (ENAEE, por sus siglas en inglés), desarrollaron en conjunto un modelo de las mejores prácticas para la acreditación de programas de ingeniería. El propósito de este modelo es servir de guía a las agencias de acreditación.

Las mejores prácticas identificadas en el modelo son consistentes con las secciones aplicables de las directrices de buenas prácticas publicadas por INQAAHE (INQAAHE 2007), y las normas europeas y directrices; aplicables a la acreditación de un programa (ENQA 2009). También, se ha tenido en cuenta en la elaboración de este modelo, las reglas y procedimientos de la IEA (IEA 2013) y el marco de normas y directrices (ENAEE 2015) de EUR-ACE®,

La presente síntesis, muestra los principales aspectos del modelo de referencia, particularmente sobre los atributos de los graduados, la constitución, alcance y gobierno de la agencia, los criterios para la acreditación de programas, el proceso de acreditación: los métodos y medios de entrega, y capacidad de la agencia para conducir las actividades de acreditación.

El modelo no cubre métodos o técnicas para la implementación de las mejores prácticas.

  1. Resultados del programa/atributos de los graduados.

Son resultados de aprendizaje evaluables, que describen o ejemplifican el conocimiento, las destrezas y actitudes esperadas de un graduado de un programa acreditado, que proveen los fundamentos educativos para un propósito particular, incluyendo la práctica en un campo específico de la profesión de ingeniería.

A este respecto por conocimiento se entiende: Los hechos y conceptos que se conocen y comprenden, por destrezas: Las habilidades para gestionar y aplicar el conocimiento, y por actitudes: Los fines que deben conducir los conocimientos y las destrezas.

  1. Mejores prácticas definición y uso.

Una mejor práctica es una metodología que, a través de la experiencia y la reflexión, de manera confiable conduce a un resultado deseado, superior a los obtenidos con otros medios. Proporcionan un punto de referencia para un sistema de acreditación en la evaluación de programas.

Una mejor práctica puede evolucionar para convertirse en la mejor por antonomasia, en la medida que se descubren nuevos adelantos.

Están dirigidas a las agencias de acreditación, no a los programas. También a las organizaciones que reconocen las acreditaciones como “sustancialmente equivalentes”: ENAEE, IEA.

Se parte del principio que: Las agencias no están involucradas en el diseño y en la oferta de los programas formativos.

Los elementos de las mejores prácticas pueden ser adaptados en las políticas, procesos y criterios de las agencias de acreditación y organismos de reconocimiento.

Los elementos de las mejores prácticas son aquellos que se han encontrado para garantizar el mejor funcionamiento de los sistemas de acreditación.

  1. Constitución, alcance y gobierno de la agencia.

La agencia debe estar legalmente constituida en su jurisdicción, o es un buró o comité debidamente constituido, de una persona jurídica y, en cualquier caso, tiene una adecuada estructura de propiedad y gobierno.

La agencia es reconocida dentro de su jurisdicción, como autoridad exclusiva o la principal para la acreditación de programas de ingeniería.

La agencia opera con consistencia y transparencia, en una relación definida con cualquier normativa educativa nacional, tales como un marco de cualificaciones, o un sistema de aseguramiento de calidad.

La agencia tiene clara responsabilidad dentro de su misión la acreditación de programas de educación en ingeniería, los cuales tienen como propósito principal proporcionar la base educativa para la práctica independiente en una profesión definida de ingeniería.

La agencia es independiente y actúa de forma autónoma con respecto a la acreditación. Tiene toda la responsabilidad de sus operaciones y las decisiones de acreditación deben tomarse sin influencia de terceros.

La agencia considera para acreditación solo a programas ofrecidos por proveedores que tienen autoridad legal para operar y otorgar los títulos o diplomas.

Los límites geográficos de la actividad de acreditación, si hubiese, deben definirse, indicando las diferencias en normas, procesos y niveles de reconocimiento de los programas si estos son distintos en diferentes territorios.

La acreditación y la agencia cuentan con el apoyo y tienen vínculos bien establecidos, con los actores claves en la academia de ingeniería y las comunidades de la industria.

La agencia toma las decisiones de acreditación, basadas en el juicio de pares.

La agencia, su personal administrativo y los pares expertos, observan los principios de gobernabilidad y actúan con profesionalismo.

Las decisiones de gestión, evaluación y acreditación deben hacerse de forma balanceada, a partir de los insumos provistos por pares de la industria y de la educación, extraídos principalmente de la jurisdicción donde operan los programas de ingeniería.

Los proveedores de programas de educación, aunque son actores claves, no tienen poder de control sobre las normas, políticas y decisiones de acreditación de la agencia.

Funciones y facultades son claramente asignadas al consejo, comités u otras estructuras responsables de la gobernanza global, la determinación de estándares, los criterios de acreditación y las políticas, así como de la evaluación de los programas y toma de decisiones de acreditación.

Una agencia podrá delegar funciones relativas a la acreditación de los programas a agentes designados. En todo caso, la agencia mantiene la responsabilidad por la calidad del proceso de acreditación, los estándares aplicados y su consistencia. Los agentes delegados están sujetos, de igual forma, a las mejores prácticas.

 

  1. Criterios para la acreditación.

Si la agencia tiene procedimientos de mentoría para ayudar a los solicitantes de acreditación, estas actividades están claramente separadas de las actividades de acreditación.

La agencia tiene a disposición del público, criterios para la evaluación y acreditación de programas.

La Agencia desarrolla y revisa las normas, criterios y políticas por medio de un proceso que toma en cuenta como insumo, los comentarios de los pares de ingeniería y del público, incluyendo los aportes de relevantes partes interesadas de ingeniería.

Los criterios por cumplir por parte de los programas acreditados son los siguientes:

  1. El propósito del programa incluye proveer la base educativa de ingeniería para una profesión establecida.
  2. Las normas de la agencia, definen que los resultados que deben demostrar los graduados de un programa:
  3. Son consistentes con el propósito del programa; y
  4.      Son consistentes con un estándar internacional          como, por ejemplo, el modelo IEA de atributos de los       graduados o los resultados del programa de EUR-ACE®.
  5. Los requisitos de entrada de los estudiantes, son definidos por el proveedor del programa de manera coherente con las exigencias del currículum, la preparación de los estudiantes, y la progresión esperada.
  6. El diseño del programa del proveedor, es coherente y consistente con el objetivo del programa, los requisitos de entrada establecidos, y los resultados del programa a cumplirse.
  7. Los requisitos de progresión de los alumnos, son consistentes con el nivel de entrada, el currículo y los resultados de aprendizaje del programa a lograrse.
  8. La evaluación de los estudiantes es una combinación adecuada de evaluación formativa y evaluación sumativa, consistente con la progresión prevista de los alumnos y los resultados de aprendizaje que se buscan.
  9. Existe un proceso, para asegurar que la evaluación individual de los estudiantes se cumple con el estándar requerido, es consistente, objetiva y justa.
  10. El ambiente de aprendizaje y de enseñanza, es apropiado para los objetivos del programa, su estructura, la formación de los estudiantes y los resultados establecidos.
  11. Existe un ambiente adecuado, con los recursos necesarios para ofrecer el programa incluyendo:
  12.    Liderazgo adecuado para el programa;
  13. Los profesores del programa tienen una combinación adecuada de cualificación académica, profesional y experiencia;

III. Recursos físicos y financieros adecuados para apoyar el programa; y

  1. Adecuada capacidad de planificación y ejecución.
  2. El proveedor realiza revisiones y acciones de mejora continua del programa, con la participación de los estudiantes, empleadores, graduados y otros interesados.

Los criterios de acreditación se definen de una manera tal, que da libertad al proveedor del programa, para diseñar y ejecutar programas para satisfacer el estándar de los atributos de los graduados.

El proceso de acreditación requiere que el proveedor del programa rinda cuentas sobre la calidad resultante del plan de estudios y su ejecución, el logro de los atributos de los graduados y la mejora continua del programa.

  1. El proceso de acreditación: los métodos y medios de entrega

Evaluación de programas y la toma de decisiones de acreditación, se basan en procedimientos apropiados, coherentes y justos.

Si el proceso de acreditación se realiza juntamente con otro proceso de evaluación o control de la calidad, debe haber distinciones claras entre los dos conjuntos de criterios y toma de decisiones.

Los evaluadores, los miembros de los órganos de toma de decisión de acreditación y los administradores, operan en todo momento conforme a altos estándares de profesionalismo, ética, imparcialidad y objetividad.

El proceso de acreditación está documentado, es auto consistente y apoya la evaluación del programa a partir de los criterios fundamentales para la acreditación.

El sistema de acreditación debe producir información completa a todos los interesados, mientras mantiene un equilibrio adecuado de transparencia y confidencialidad, en el proceso de acreditación de programas individuales.

Dentro del proceso de acreditación de un programa:

  1. La agencia, evaluadores, observadores, tomadores de decisión y el personal administrativo, mantienen confidencialidad sobre la información obtenida; y
  2. Al mismo tiempo, los evaluadores están abiertos con el proveedor; en particular, si se prevén posibles resultados adversos, brindan la oportunidad para proporcionar información adicional.

El sistema de acreditación es completamente transparente, como lo demuestran:

  1. De manera oficial, por escrito las políticas, normas, criterios y procedimientos están disponibles para los proveedores y para el público; y
  2. Los involucrados en el proceso de acreditación, tienen acceso al conocimiento y competencias en asuntos relacionados con la acreditación de ingeniería, enseñanza de la ingeniería, experiencias formativas para el estudiante y la práctica de la ingeniería.

La agencia tiene una política sobre los observadores, incluidos los requisitos de confidencialidad, restricción de influencia sobre el proceso y protocolos de participación.

Un proceso para apelar las decisiones de acreditación adversos está disponible, que involucre sólo a personas sin participación previa en la decisión que está apelada, y ningún conflicto de interés.

Una política clara sobre los conflictos de interés existe para todos los involucrados en el proceso de acreditación, incluyendo los equipos de visita, tomadores de decisión de acreditación y formuladores de políticas.

Existen prácticas para asegurar que no hay ningún conflicto de interés en alguna etapa del proceso de acreditación, incluyendo la selección de evaluadores del programa y durante la toma de decisiones de acreditación.

Se toman las decisiones de acreditación para cada programa individual, identificado según las reglas del proveedor, el certificado de grado y el expediente académico.

Cuando sea apropiado, el proceso de evaluación puede considerar juntos, grupos de programas relacionados.

En casos donde el programa se ofrece a través de múltiples vías, el camino seguido por un estudiante es divulgado en el certificado de título o expediente académico.

La evaluación de los programas se lleva a cabo por pares evaluadores, con el conocimiento disciplinar de los programas objeto de evaluación y un equilibrio entre académicos y profesionales de la ingeniería.

Donde la práctica es que un estudiante o estudiantes formen parte del equipo visitante, se aplica lo siguiente:

  1. El estudiante o los estudiantes contribuyen a la evaluación de programas en áreas donde son competentes, incluyendo:
  2. Reunión con una muestra representativa de los estudiantes de los programas que se evalúan y liderazgo estudiantil;
  3. Participar en la evaluación desde la perspectiva estudiantil de los servicios de evaluación, enseñanza y aprendizaje, apoyo de biblioteca, aspectos de seguridad como son enseñados y practicados, comprensión del alumnado de los objetivos educativos del programa.

III. Participar en la evaluación de las condiciones de aprendizaje como son percibidas por los estudiantes: programación, métodos pedagógicos, la carga de trabajo, etc…

  1. Para ser elegible para su inclusión, en un equipo de evaluación, el estudiante debe:
  2. Estar inscrito en una licenciatura o maestría del programa de ingeniería.
  3. Haber demostrado un liderazgo entre los estudiantes;

III. No tener una decisión disciplinaria en su registro académico; y

  1. Haber asistido a la capacitación como lo requiera la agencia de acreditación.

El proceso de evaluación incluye una visita a instalaciones del proveedor de programa.

El proceso de acreditación incluye la reevaluación periódica para mantener la acreditación y un proceso de seguimiento cuando así dictan las recomendaciones y decisiones.

El proceso de acreditación requiere:

  1. Finalización antes de la visita de un reporte de auto evaluación o auto estudio por parte del proveedor del programa, mediante una estructura y un formato especificado por la agencia, que debe reunir información en donde se demuestra cómo el programa cumple con los criterios de acreditación; la responsabilidad de tal demostración     recae sobre el proveedor del programa.
  2. Una descripción del plan de estudios forma parte del informe de autoestudio y da una información completa de todos los módulos en el programa.
  3. Documentación debe ser proporcionada a los evaluadores a tiempo para la preparación adecuada para la visita.
  4. Evidencias claramente especificadas deben estar disponibles en el sitio durante la visita.

La agenda de la visita da tiempo y oportunidad a los evaluadores de:

  1. Reunir, verificar y evaluar toda la información necesaria, incluyendo la evaluación de las evidencias      del logro de los estudiantes de los atributos del      graduado;
  2. Entrevistar a los principales actores del programa (administración, profesores, estudiantes, personal, alumnos, empleadores);
  3. Examinar y evaluar las instalaciones disponibles (incluyendo laboratorios de cómputo, laboratorios, etc.); y
  4. Realizar una discusión privada, para la reflexión y el refinamiento de la evaluación como producto de la      visita.

Decisiones de acreditación:

  1. Es una evaluación basada en criterios, en marco de un ejercicio de juicio por pares;
  2. Hace un juicio de la sostenibilidad del programa;
  3. Tiene un conjunto claramente definido de procesos y decisiones de acreditación permitidas, incluyendo las evaluaciones a intervalos regulares predeterminados y evaluaciones provisionales bajo condiciones definidas;
  4. Tiene un enfoque racional para hacer frente a programas que no cumplen, que alienta y verifica la mejora de la calidad;
  5. Es receptivo a la innovación en tecnologías de ingeniería y métodos de enseñanza y no inhibir la introducción de nuevos temas y formas de enseñanza; y
  6. Tiene un método de tratar con programas nuevos, con programas extensivamente revisados con cambios materiales durante el período en que el programa está acreditado y con programas terminales.

La Agencia sigue protocolos definidos para los informes. En particular:

  1. Los informes de visita proporcionan suficiente detalle para que el consejo de acreditación (o equivalente) tome decisiones informadas sobre la acreditación o no acreditación de programas particulares, o para imponer condiciones.
  2. Los informes utilizan formas estandarizadas para registrar las decisiones y recomendaciones. Se utilizan palabras clave definidas como: deficiencia, debilidad, preocupación, cumplimiento, recomendación.
  3. Pueden utilizarse plantillas de evaluación o cuestionarios, los resultados del equipo se registran claramente, sus recomendaciones y decisiones son basadas en los criterios y en las evidencias y se desarrollan en forma de un informe.
  4. La agencia proporciona un informe escrito a la institución que distingue claramente entre las acciones requeridas para que el proveedor alcance o mantenga la acreditación y las medidas recomendadas para la mejora del programa académico.

El proceso permite el derecho a réplica sobre cuestiones fácticas, por funcionario relevante del proveedor, por ejemplo, Decano o jefe de programa, antes de hacer la recomendación o decisión de acreditación.

La agencia publica o pone a disposición del público una lista o base de datos de programas acreditados, que identifica claramente cada programa sobre el que se ha tomado una decisión de acreditación y el período de validez de esta.

La política de la agencia puede requerir la publicación de la lógica de sus decisiones u otros, sujeta a las limitaciones derivadas de la confidencialidad y otras consideraciones relevantes.

En la operación real del sistema de acreditación, evaluador y tomador de decisión y personal administrativo debe asegurarse que:

  1. Las visitas de acreditación se llevan a cabo en concordancia de las propias políticas y procedimientos de acreditación publicados;
  2. Se aplican las normas y criterios de manera coherente y justa, de institución a institución, de programa a programa y de año a año;
  3. El sistema de acreditación y la forma en que opera son robustos; las circunstancias inusuales son manejadas de manera sensible y las decisiones difíciles se toman de manera que sean beneficiosas para la comunidad de ingeniería en el largo plazo; y
  4. Los cambios sustanciales en los estándares del sistema de acreditación, criterios, políticas o procedimientos son manejados de forma realista para todas las partes interesadas.
  1. Capacidad de la agencia para conducir las actividades de acreditación.

La acreditación de los programas de ingeniería requiere recursos para implementar de inicio y mantener un sistema de acreditación. El desarrollo de programas de educación debe mantenerse durante un largo período y el proceso cíclico de acreditación también debe ser sostenido indefinidamente.

Los proveedores y la agencia requieren la mejora continua. Las mejores prácticas por lo tanto requieren que la agencia tenga la capacidad para desarrollar inicialmente (si corresponde), operar y desarrollar las actividades de acreditación en forma permanente.

Componentes esenciales son:

La agencia tiene suficientes fondos y las perspectivas de financiación son sostenibles, para apoyar un sistema de acreditación eficaz y sostenible.

La agencia cuenta con personal suficiente, debidamente capacitado para administrar y operar efectivamente el proceso de acreditación.

Un número adecuado de pares de ingeniería calificados, con antecedentes académicos y la de la industria, está disponible para nombramiento en el consejo de acreditación y sus subestructuras.

Un cuerpo de evaluadores experimentados está disponible en todas las disciplinas en que los programas son presentados, para la acreditación y para ser jefes de equipo de visita.

Se aplica un proceso efectivo para el reclutamiento, selección, formación y evaluación de evaluadores de programa.

Se aplican los correspondientes criterios de elegibilidad en la selección de evaluadores.

Se tiene un proceso de formación eficaz para los evaluadores y es apoyado por material didáctico escrito.

La agencia realiza análisis comparativos de la acreditación, sus criterios y procesos, conduce autoevaluaciones periódicas para mejorar sus normas, criterios, políticas y procedimientos.

Los métodos pueden incluir la utilización de evaluadores internacionales y observación de los procesos de la agencia.

Los procedimientos de la agencia aseguran que sus estándares y métodos de trabajo, son revisados a intervalos regulares, están sujetos al escrutinio externo y se actualizan cuando sea necesario.

  1. Conclusiones

Tanto los proveedores de educación universitaria avocados a la formación de los futuros profesionales en Ingeniería y en Arquitectura, como las agencias de acreditación, deben asumir un compromiso con la mejora, para poder realizar de manera efectiva la misión que la sociedad les exige.

La guía de las mejores prácticas que proponen en conjunto la IEA y la ENAEE, son un instrumento valioso para propiciar la mejora continua de las agencias de acreditación y desde estas incidir positivamente en los programas formativos.

Los lineamientos se proponen como recomendaciones y abarcan los aspectos deseables, referidos a la constitución de las agencias, los criterios, procesos y a la capacitación.

Publicado en Blog, Ingeniería.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *